ΑΠΕΙΡΙΑ Η ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ;

ΓΙΑΝΝΗΣ

Γράφει ο Γιάννης Ουσταμπασίδης (Πτυχιούχος Πολιτικός Μηχανικός)

Aπειρία ή σκοπιμότητα που θα κοστίσει στον Δήμο εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ στην διάρκεια της πενταετίας της παράταξης «Δύναμη Πολιτών»;

Όλα ξεκίνησαν με την έξωση του ενοικιαστή του κυλικείου του νεκροταφείου του Κόκκινου Μύλου τον Νοέμβριο του 2014. Το κυλικείο έμεινε κλειστό επί επτά μήνες.

Ως «κλειστό μαγαζί» έδωσε την ευκαιρία σε ιδιώτες να διεκδικήσουν μερίδιο στην «πίτα» των εσόδων προκαλώντας σημαντική οικονομική ζημιά στον Δήμο μας.

Κατά τη γνώμη μου, κι εφόσον η διάρκεια της μίσθωσης είχε λήξει, η Δημοτική Αρχή όφειλε να προκηρύξει νέο διαγωνισμό με την ταυτόχρονη αποχώρηση του προηγούμενου ενοικιαστή και την ανάληψη της επιχείρησης από τον νέο μισθωτή-πλειοδότη του διαγωνισμού ώστε να ελαχιστοποιηθεί η περίοδος μη λειτουργίας του κυλικείου έως την ολοκλήρωση των νομίμως προβλεπόμενων για τη λειτουργία του από τον νέο μισθωτή.

Όταν, τελικά, πραγματοποιήθηκε ο διαγωνισμός, ο πλειοδότης αναγκάστηκε να αποχωρήσει λόγω, προφανώς, των αιτιάσεων της αντιπολίτευσης περί χαμηλής μίσθωσης. Ο διαγωνισμός επαναλήφθηκε και κατακυρώθηκε στον έναν και μοναδικό που ενδιαφέρθηκε έναντι τιμήματος μηνιαίας μίσθωσης 13.000 ευρώ.

Ο νέος ενοικιαστής ανέλαβε αρχές Ιουνίου του 2015 και σε λιγότερο από δύο μήνες λειτουργίας του κυλικείου κατέθεσε στα αστικά δικαστήρια αίτηση μείωσης ενοικίου (διαδικασία που δεν προβλέπει η προκήρυξη). Το δικαστήριο εξέδωσε προσωρινή διαταγή μέχρι την εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων και έκανε δεκτή την αίτηση του μισθωτή υπέρ της μείωσης του ποσού ενοικίασης στις 5.000ευρώ από τις 13.000 ευρώ. Διερευνάται ποιος παρέστη ως μάρτυρας συνδράμοντας τους ενοικιαστές στην επίτευξη αυτής της σημαντικής μείωσης στο ποσό του ενοικίου.

Ήταν, όπως λέγεται, σημαίνον πρόσωπο του Δήμου το οποίο γνωρίζοντας ότι δεν καταγράφεται η μαρτυρία και η παρουσία του, παρενέβη αποφασιστικά ώστε με την κατάθεσή του να «διευκολύνει» τον επιχειρηματία και όχι να προασπιστεί τα συμφέροντα του Δήμου;

Στη δεύτερη φάση της διαδικασίας κατά την εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων, παρέστη ο προϊστάμενος του Νεκροταφείου ο οποίος θα έπρεπε ως εκ της ιδιότητάς του, να προασπίσει τα συμφέροντα του Δήμου και όχι του επιχειρηματία. Από την κατάθεσή του, όπως φημολογείται, προκύπτει το εντελώς αντίθετο. Άραγε η ενέργεια αυτή του υπαλλήλου του Δήμου έγινε αυτοβούλως ή «υπαγορεύτηκε άνωθεν»;

Στην φάση που βρισκόμαστε αναμένεται η απόφαση για τον προσδιορισμό του ενοικίου από το αρμόδιο δικαστήριο.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

w

Σύνδεση με %s