Αλήθειες και ερωτηματικά για τη δίκη Τομπούλογλου

14513_655225591180316_2110081244_n

Μετά από διαδικασία 6 μηνών, που διακόπηκε κατ΄ επανάληψη λόγω της αποχής των δικηγόρων, το Ε’ Τριμελές Εφετείο Αθηνών εξέδωσε καταδικαστική απόφαση με ανασταλτικό χαρακτήρα για τον Χάρη Τομπούλογλου και τον φερόμενο ως συνεργό του. Λόγω του ιδιαίτερου τοπικού ενδιαφέροντος παρακολουθήσαμε όλες της φάσεις της ακροαματικής διαδικασίας και παρουσιάζουμε ένα αναλυτικό ρεπορτάζ για το θέμα.

Η δίκη προχώρησε παρά την αποχή των δικηγόρων διότι οι συνήγοροι της πλευράς Τομπούλογλου ζήτησαν σχετική άδεια από τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών για να μην καθυστερεί η εκδίκαση της υπόθεσης.

Πρέπει να σημειωθεί ότι πριν την δίκη είχαν προηγηθεί 13 !!! έλεγχοι στο Νοσοκομείο Παίδων Π.&Α.Κυριακού με κορυφαίο αυτόν του κ.Λ.Ρακιτζή, οι οποίοι δεν διαπίστωσαν ΚΑΜΜΙΑ παράνομη διαχειριστική πράξη της διοίκησης Τομπούλογλου που διήρκεσε 14 μήνες. Το πόρισμα Ρακιτζή που αποτελείται από 250 και πλέον σελίδες εστάλη στο δικαστήριο από την αρμόδια ελεγκτική αρχή, αλλά δεν ελήφθη υπόψη από το δικαστήριο !!!

Όπως αποδείχτηκε από την ακροαματική διαδικασία της δίκης ΟΛΕΣ οι φερόμενες «συνομιλίες» του Χάρη Τομπούλογλου με τον Πρόεδρο του Συλλόγου Υπαλλήλων της ΑLPHA BANK δεν έχουν καταγραφεί ούτε από την Αστυνομία ούτε από την ΕΥΠ, όπως δήλωνε ο Γκιάτης σε τηλεοπτική του συνέντευξη στο MEGA αλλά και όλα σχεδόν τα τηλεοπτικά μέσα εμφάνιζαν ως «δήθεν» καταγραφείσες.

Οι συνομιλίες του περιεχομένου: “Εγώ μαλάκας είμαι να μην πάρω κάτι, ενώ αυτοί θα πάρουν 190.000…», «Θα κάνουμε χρυσές δουλειές…» «25 μέρες άδειας (υπονοώντας χρήματα)…» προέρχονται ΜΟΝΟΝ από αυτά που λέει ο Γκιάτης, χωρίς να επιβεβαιώνονται από κανέναν αστυνομικό και πολύ περισσότερο χωρίς ΠΟΤΕ να έχουν καταγραφεί !

Οι αστυνομικοί κατέθεσαν στη δίκη ότι ποτέ δεν άκουσαν οι ίδιοι αυτά που έλεγε ο Τομπούλογλου στις συνομιλίες του με τον Γκιάτη, αλλά ο Γκιάτης τους μετέφερε τους σχετικούς διαλόγους !!!

Όσον αφορά την βιντεοσκόπηση που έγινε με την παράδοση του φακέλου με τα χρήματα από τον Γκιάτη στον Τομπούλογλου αναφέρθηκε στη δίκη και κατατέθηκαν σχετικά έγγραφα ότι το Νοσοκομείο Παίδων με 2 επίσημες επιστολές του, 1 χρόνο πριν γίνει το συμβάν (Οκτώβριο του 2012) είχε ζητήσει χορηγία από την ΑLPHA BANK και άλλες τράπεζες και φορείς για την έκδοση λευκώματος που περιλάμβανε την 80χρονη ιστορία του Νοσοκομείου.

Ο Τομπούλογλου ισχυρίσθηκε ότι ο Γκιάτης τον «παγίδευσε» και τον έπεισε ότι αυτός και η Μπακάλη θα του εξασφάλιζαν τη χορηγία από την ΑLPHA BANK για την έκδοση του λευκώματος ύψους 25.000 ΕΥΡΩ ενώ του ζητήθηκε να υποστηρίξει την Μπακάλη στις βουλευτικές εκλογές που ήταν υποψήφια με τη Νέα Δημοκρατία στη Β΄Αθηνών.

Ο Γκιάτης όταν κάλεσε τον Τομπούλογλου στο γραφείο του για να του δώσει τα χρήματα, του είπε ότι «βιαζόταν» και του ζήτησε να πάει ο ίδιος να τα πάρει και να τα πάει στο Νοσοκομείο, ώστε να κατατεθούν στο ταμείο.

Ο μάρτυρας Γ.Ε. που ήταν ο συγγραφέας του λευκώματος κατέθεσε στο δικαστήριο ότι ο Τομπούλογλου τον είχε ειδοποιήσει πριν ότι η δωρεά από την ΑLPHA BANK είχε επιτευχθεί., ενώ άλλος μάρτυρας, συνδικαλιστής ο Γ.Κ. κατέθεσε ότι ο Γκιάτης τον είχε συναντήσει τυχαία στο δρόμο και του είχε αναφέρει ότι «η δωρεά για το λεύκωμα του Νοσοκομείου είχε εγκριθεί»! Αυτές οι 2 μαρτυρίες δεν ελήφθησαν υπόψη από το δικαστήριο.

Όταν ο Τομπούλογλου πήγε στο γραφείο του Γκιάτη μετά από πρόσκληση του τελευταίου, ο Γκιάτης λέγοντας ότι «βιάζεται» του παρέδωσε ένα κίτρινο κλειστό φάκελο, στον οποίο μέσα υπήρχε άλλος φάκελος με το λογότυπο της εταιρίας που κατήγγειλε τον Τομπούλογλου!

 Δηλαδή ο Τομπούλογλου πήρε ένα φάκελο χωρίς διακριτικά, δεν του επετράπη χρονικά να ανοίξει τον φάκελο και να δει την προέλευση των χρημάτων (δηλαδή ότι προερχόταν όχι από την Τράπεζα όπως πίστευε, αλλά από την εταιρία που τον κατήγγειλε).

Στην ολιγόλεπτη συνομιλία του Γκιάτη με τον Τομπούλογλου, ο Γκιάτης αποφεύγει να αναφερθεί στην εταιρία που υποτίθεται ότι δίνει τα χρήματα και λέει στον Τομπούλογλου ότι τον ενδιαφέρει το «κορίτσι» δηλαδή η φίλη του Δέσποινα Μπακάλη…

Ο Τομπούλογλου στη  απολογία του αναρωτήθηκε γιατί ο Γκιάτης, αφού τον κατέγραφε, δεν του είπε ότι τα χρήματα που του δίνει είναι από την εταιρία και του μίλησε μόνο για το «κορίτσι» που ενδιαφερόταν και γιατί δεν τον άφησαν να πάει στο Νοσοκομείο η να μην πάει ώστε να αποδειχτεί αν πραγματικά θα κατέθετε τα χρήματα που πήρε στο ταμείο το Νοσοκομείου η θα τα κρατούσε ο ίδιος…

Όσον αφορά για τον φερόμενο συνεργό του, οι αστυνομικοί που ήταν μάρτυρες στη δίκη κατέθεσαν ότι τον αιφνιδίασαν σε ένα σκοτεινό σημείο στον ημιόροφο του κτιρίου των γραφείων της ALPHA BANK , ντυμένοι με πολιτικά και χωρίς να του επιδείξουν ταυτότητα ότι πρόκειται για αστυνομικούς.

Οι μάρτυρες είπαν ότι θεωρούν λογικό να φοβήθηκε ληστεία ο συγκεκριμένος άνθρωπος. Επίσης όπως ελέχθη στην ακροαματική διαδικασία, η ποσότητα ναρκωτικών που βρέθηκε στο σπίτι του φερόμενου ως συνεργού του Τομπούλογλου ήταν souvenir από το Άμστερνταμ που του είχε φέρει πριν 5 χρόνια κάποιος φίλος του, σε συσκευασία με ζελατίνη που έγραφε «καλαματιανό» και ήταν αχρησιμοποίητο.

Μάλιστα ο ίδιος ο φερόμενος ως συνεργός του Τομπούλογλου υπέδειξε το «souvenir κουτάκι» στους αστυνομικούς διότι δεν είχε λόγους να το αποκρύψει και παράλληλα ζήτησε από το δικαστήριο να εξετασθεί για να διαπιστωθεί ότι δεν έχει κάνει ΠΟΤΕ του οποιαδήποτε χρήση ναρκωτικών ουσιών.

Κατά τη διάρκεια της δίκης ζητήθηκε από την εισαγγελέα να κληθούν εκ νέου οι μάρτυρες Γκιάτης και Κιτσαράς να εξετασθούν κατ’ αντιπαράσταση με τον Τομπούλογλου κατά την απολογία του.

 Και ενώ το δικαστήριο κάλεσε τους μάρτυρες να παραστούν, ΤΕΛΙΚΑ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΞΕΤΑΣΕ  κατ’ αντιπαράσταση με τον Τομπούλογλου ώστε να διαπιστωθεί ποια πλευρά έχει δίκιο!

Το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων και η εν γένει συμπεριφορά τους πριν και  μετά το συμβάν δεν ελήφθησαν υπόψη ως ελαφρυντικά από το δικαστήριο και οι ποινές που επιβλήθηκαν ήταν στο ανώτερο δυνατό επίπεδο !

΄Όπως από την  αρχή, δηλαδη από την ανάκριση έτσι και στην ακροαματική διαδικασία ο Τομπούλογλου αναφέρθηκε στο «στήσιμο»  που θεωρεί ότι του έγινε με στόχο να τον αντικαταστήσουν από τη θέση του Προέδρου του Νοσοκομείου Παίδων Π.&Α.Κυριακού και του ισοβίου μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου του κληροδοτήματος, το οποίο είναι το μεγαλύτερο ιδρυματικό Νοσοκομείο που διοικείται από ειδικό καθεστώς, σύμφωνα με τη διαθήκη της δωρήτριας Αγλαΐας Κυριακού διότι δεν θα μπορούσε να αντικατασταθεί άλλως λόγω της ισοβιότητας της θέσης του.

Συγκεκριμένα ο Τομπούλογλου ο οποίος ήταν άμισθος Πρόεδρος το Διοικητικού Συμβουλίου διορίσθηκε εκεί με δικαστική απόφαση σύμφωνα με τους όρους του κληροδοτήματος και όχι με πολιτική απόφαση.

Ο στόχος είπε ήταν να συγχωνευθεί το Αγλαΐα Κυριακού με το γειτονικό Αγία Σοφία και σ αυτό ήταν εμπόδιο η παρουσία του γιατί σθεναρά υπεράσπιζε την ανεξαρτησία του κληροδοτήματος από το 1989 όταν πρωτοδιορίστηκε μέλος του Δ.Σ.

Ως επιβεβαίωση των λεγομένων του ανέφερε ότι 2 μήνες μετά το συμβάν της δικής του απομάκρυνσης ο Μητροπολίτης Γλυφάδας κ. Παύλος  κατήγγειλε επισήμως με επιστολή του ότι εκβιάστηκε σε παραίτηση από την Προεδρία ενός άλλου Νοσοκομείου – Ιδρύματος, του Ερυθρού Σταυρού, από τον τότε Υπουργό Υγείας κ, Άδωνι Γεωργιάδη για να βάλουν διοίκηση τους «δικούς τους».

Ας σημειωθεί ότι ο Μητροπολίτης Παύλος είχε διορισθεί ως Πρόεδρο του Ερυθρού Σταυρού με την ίδια διαδικασία όπως και ο Τομπούλογλου στο Αγλαΐα Κυριακού, δηλαδή με δικαστική απόφαση.

Ακόμα ο Τομπούλογλου ανέφερε στην απολογία του ότι η «εξόντωσή του» επιχειρήθηκε με 3 ταυτόχρονες κινήσεις: Διαγραφή από τη Νέα Δημοκρατία χωρίς διαδικασία πειθαρχικού συμβουλίου που προβλέπεται, απόλυσή του ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΑ από την ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ της οποία υπήρξε άψογος υπάλληλος επί 35 χρόνια, χωρίς πειθαρχικό συμβούλιο (σε αντίθεση με πρόσφατη υπόθεση δωροδοκίας πολιτικού στελέχους και συγχρόνως υπαλλήλου της Τράπεζας που όταν συνελήφθη τον Ιανουάριο, απλά τέθηκε στη διάθεση του προσωπικού μέχρι τη διαλεύκανση της υποθέσεως), και άμεση παράνομη αντικατάστασή του με εισήγηση του τότε Υπουργού Υγείας από ισόβιο μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου, χωρίς να τεθεί σε αργία μέχρι την εκδίκαση της υποθέσεως.

Τέλος πρέπει να αναφερθεί η ένσταση απόλυτης ακυρότητας που κατέθεσαν οι συνήγοροι του Τομπούλογλου για κακή σύνθεση του δικαστηρίου που τον δίκασε διότι σύμφωνα με το Νόμο 4022 έπρεπε να δικασθεί από τον Πρόεδρο-δικαστή που είχε αρχικά κληρωθεί και όχι με αλλαγή συνθέσεως του δικαστηρίου.

Ας σημειωθεί ότι οι συνήγοροι του Τομπούλογλου προσκόμισαν απόφαση του Δεκεμβρίου 2015 που το ίδιο δικαστήριο (Ε΄Τριμελές Εφετείο Αθηνών) ακυρώνει δίκη που ήδη είχε αρχίσει λόγω κακής συνθέσεως του δικαστηρίου, βασιζόμενη στον ίδιο Νόμο και με τον ΙΔΙΟ Πρόεδρο που είχε αρχικά ορισθεί για να δικάσει την υπόθεση Τομπούλογλου αρχικά!

Το δικαστήριο απέρριψε και την ένσταση αυτή, με το σκεπτικό ότι δεν είχε τη χρονική δυνατότητα ο αρχικά κληρωθείς Πρόεδρος να δικάσει, μη λαμβάνοντας υπόψη του τον σχετικό Νόμο που το προέβλεπε ούτε και την απόφαση του ίδιου δικαστηρίου που έκρινε αντίθετα!

Τα συμπεράσματα δικά σας!

Τα παραπάνω δεν είναι συμπεράσματα και γνώμες δικές μας, είναι ότι ακριβώς έχει συμβεί στη δίκη Τομπούλογλου

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

w

Σύνδεση με %s